Разница между ультразвуковым и радиочастотным лифтингом: почему при птозе выбирают ультразвук, а для упругости и текстуры кожи - радиочастоту

Когда изучаешь процедуры лифтинга, ультразвук и радиочастота почти всегда упоминаются вместе. Обе эти неинвазивные методики подтягивают кожу теплом без разрезов, поэтому легко подумать, что разница лишь в названии, а принцип действия один и тот же.

На самом деле ультразвук и радиочастота воздействуют на разные слои кожи. Ультразвук фокусирует энергию в одной точке и точно достигает заданной глубины, а радиочастота использует электрический ток, чтобы широко прогреть дерму. Сила, которая подтягивает обвисшие ткани, и сила, которая укрепляет текстуру и упругость кожи, происходят из разных источников, поэтому подходящий вариант зависит от того, что именно вас беспокоит. Прямых сравнительных исследований, где оба метода тестировали бы друг против друга, пока нет, но если посмотреть на тканевые реакции и клинические результаты каждого класса по отдельности, разницу вполне можно систематизировать.

Сначала посмотрим на основные различия двух методик в сжатом виде.

Параметр	Ультразвук (HIFU)	Радиочастота (RF)
Принцип	Фокусирует энергию в точке, создавая точку коагуляции	Прогревает дерму широким полем с помощью тока
Глубина воздействия	1,5, 3,0, 4,5 мм (4,5 мм - уровень SMAS)	Широко по всей толще дермы
Подходит при	Птозе, потере контура овала лица, опущении бровей	Проблемах текстуры, упругости, пор, мелких морщин
Боль	5,4–5,9 балла на глубине 4,5 мм	Сравнительно слабое ощущение тепла
Продолжительность эффекта	Около 6–12 месяцев	Около 6–12 месяцев

Ниже разберём каждый пункт подробнее.

Чем отличается механизм действия ультразвука и радиочастоты?

HIFU относится к ультразвуковому классу и фокусирует ультразвуковую энергию в одной точке внутри кожи. Эту точку называют точкой термокоагуляции: температура в ней поднимается до 60–70 °C, и ткань коагулируется точечно. Эпидермис и слои над точкой фокуса энергия просто проходит насквозь, не сильно нагревая их, поэтому поверхность кожи остаётся неповреждённой.

У радиочастотного класса RF подход другой. Он пропускает электрический ток и использует тепло, возникающее за счёт сопротивления тканей, прогревая при этом не одну точку, а всю дерму широким полем. Температура держится в диапазоне 55–65 °C, и это тепло денатурирует коллаген, запуская процесс образования нового коллагена. В зависимости от типа аппарата монополярная радиочастота распространяется глубже и шире, а биполярная больше концентрируется в поверхностных слоях.

Эта разница подтверждается и в исследованиях реальных тканей. В коже, обработанной монополярной радиочастотой, новый коллаген образовывался широко, начиная от сосочкового слоя дермы и до глубокого сетчатого слоя, тогда как при ультразвуковом воздействии реакция концентрировалась узко и глубоко, в области среднего и глубокого сетчатого слоя дермы. Проще говоря, ультразвук точечно проникает глубоко, а радиочастота широко распространяется по поверхности.

На какую глубину проникают эти две процедуры?

У HIFU глубину воздействия можно менять, меняя картриджи. Самый поверхностный картридж работает на 1,5 мм, средний доходит до 3,0 мм и укрепляет дерму, а самый глубокий достигает 4,5 мм. Именно эти 4,5 мм соответствуют фасциальному слою SMAS - тому самому слою, который хирурги отделяют при пластической операции фейслифтинга. Лазер, филлеры или фракционная радиочастота на такую глубину обычно не достают.

У RF нет такого выбора по слоям, аппарат сосредоточен на широком прогреве дермы. Монополярная радиочастота действует сравнительно глубже и шире, биполярная - в основном в поверхностных слоях, но ни та ни другая не нацелены точно на фасциальный слой вроде SMAS. Зато их сильная сторона - равномерная передача тепла по всей дерме.

Ультразвук точечно воздействует на заданную глубину, а радиочастота прогревает дерму как широкую плоскость. Чтобы по-настоящему подтянуть обвисшее лицо, нужно затронуть глубокий слой вроде SMAS, и эту роль берёт на себя ультразвук. А вот с проблемами, которые распределены по большой площади, такими как текстура кожи или мелкие поверхностные морщины, эффективнее справляется равномерный прогрев всей плоскости, а не точечное воздействие, и здесь лучше подходит радиочастота. Обе методики называют лифтингом, но именно разница в глубине воздействия и есть тот ключевой момент, который их разделяет.

Птоз или упругость - что подходит именно вашей проблеме?

Раз глубина воздействия разная, разными будут и показания. Ультразвук достигает SMAS, поэтому он особенно эффективен там, где ткани реально обвисли - при потере контура нижней челюсти, опущении шеи или бровей. Поскольку стимулируется сам фасциальный слой, его способность заново формировать контур лица сравнительно выше.

Радиочастота широко укрепляет дерму, поэтому она больше подходит для улучшения общей текстуры и упругости кожи, а не для подтяжки конкретной зоны. Особенно она помогает при увеличении числа мелких морщин, истончении кожи и общем снижении упругости, а также при расширенных порах. Её применяют не только на лице, но и на больших зонах, например на шее или животе, для улучшения текстуры кожи.

Если беспокоит потеря контура нижней челюсти и обвисание шеи, логичнее сначала рассмотреть ультразвук, а если проблема скорее в общей вялости и грубой текстуре кожи, чем в птозе - радиочастоту. Разумеется, часто встречается сочетание обеих проблем, и в этом случае лучше сначала определить, что беспокоит больше, а не настаивать на чём-то одном. При этом ни одна из методик не может удалить или переместить обвисшие ткани, поэтому при выраженном птозе разумно дополнительно проконсультироваться насчёт хирургического лифтинга.

Насколько выражен эффект на практике?

По эффекту HIFU накоплено довольно много исследований. В одной работе, посвящённой области бровей, у 35 участников на 90-й день брови в среднем поднялись на 1,7 мм, а улучшение отметили у 86%. В обзоре 16 исследований с участием 573 человек улучшение по оценке врачей на 90-й день составило 92%, а удовлетворённость выросла с 42% сразу после процедуры до 53% на 360-й день. В другом метаанализе, объединившем 42 работы, также сообщалось об улучшении на уровне 89% и 84%, а степень дряблости кожи в целом уменьшалась на 18–30% в разных исследованиях.

По RF исследований сравнительно немного, и они обычно небольшие. В одном исследовании гистологически подтвердили рост коллагена I и III типа и снижение эластина, а в другом, с участием 40 человек, улучшение сохранялось вплоть до 6-месячной отметки. Однако крупных метаанализов по RF, сопоставимых по объёму с данными по ультразвуку, пока не так много, поэтому называть какую-то одну точную цифру улучшения стоит с осторожностью.

Прямых сравнительных исследований, где два класса тестировали бы друг против друга один на один, пока не существует. Вместо того чтобы определять, у кого цифры выше, точнее говорить, что, как показано выше, ультразвук и радиочастота подтвердили свою эффективность в разных задачах: ультразвук - в борьбе с птозом, радиочастота - в улучшении текстуры и упругости кожи.

Насколько велика разница в боли и восстановлении?

Поскольку ультразвук концентрирует энергию на большой глубине, боль во время процедуры ощущается достаточно отчётливо. В исследовании с участием 21 человека при работе на самой глубокой отметке 4,5 мм болевые ощущения составили 5,4–5,9 балла из 10, и предварительное охлаждение зоны заметно боль не снижало. В метаанализе 42 работ средний балл боли составил 4,85, что тоже нельзя назвать низким показателем. Встречающиеся в интернете конкретные цифры вроде "радиочастота - 2-4 балла, ультразвук - 6-8 баллов" не подтверждены проверенными исследованиями, поэтому воспринимать их буквально не стоит.

Считается, что радиочастота в целом ощущается слабее, поскольку она широко прогревает кожу током, поэтому многие описывают её скорее как тёплое ощущение, чем покалывание. Однако прямых исследований боли, которые сравнивали бы оба класса в одинаковых условиях, пока недостаточно, поэтому называть точную разницу в цифрах пока рано.

Период восстановления у обоих методов короткий. Сразу после процедуры часто бывает покраснение или лёгкий отёк, но обычно они проходят быстро, и можно сразу вернуться к привычной жизни. Эффект проявляется не сразу, а постепенно, по мере того как в течение 8–12 недель нарастает новый коллаген, и наиболее выраженным становится в период с 3-го по 6-й месяц. Продолжительность эффекта оценивается примерно в 6–12 месяцев, и данных о том, что он держится дольше, пока нет.

А что если сделать обе процедуры вместе?

Нередко ультразвук и радиочастоту делают вместе, в определённой последовательности. В исследовании с участием 24 человек, где на разных половинах лица меняли порядок процедур, чуть лучший результат показала последовательность, когда сначала делали радиочастоту, а затем ультразвук. В другом исследовании с участием 56 человек при совместном применении обеих методик улучшение подтвердили у 96,4% участников, то есть сама комбинация показала хороший результат.

С точки зрения принципа действия такое сочетание вполне логично. Ультразвук глубоко стимулирует SMAS и подтягивает обвисшие ткани, а радиочастота широко прогревает дерму и укрепляет текстуру и упругость поверхности кожи. Поскольку глубина воздействия у них разная, то, что упускает одна методика, компенсирует другая.

Крупных сравнительных исследований, которые бы однозначно доказывали, что комбинация всегда лучше, чем одна процедура, пока нет. Если у вас сочетаются птоз и снижение упругости, комбинацию стоит рассмотреть, но если проблема выражена явно в одну сторону, разумным выбором может быть и сосредоточиться на одной методике, подходящей именно вашему состоянию, а не делать обе. Поскольку стоимость и время процедуры при этом увеличиваются, делать обе методики подряд не всегда обязательно правильное решение. В итоге ультразвук и радиочастота - это не конкуренты, а скорее два инструмента с разной глубиной воздействия, и выбирать одну методику или сочетать обе стоит в зависимости от того, в чём именно сейчас нуждается ваша кожа.