超音波拉提和高頻拉提差在哪裡？鬆弛適合超音波、膚質彈力適合高頻的原因

研究拉提療程時，超音波和高頻總是一起被提起。兩者都是不動刀、靠熱能收緊皮膚的非侵入性療程，很容易讓人以為只是名字不同、原理其實一樣。

但超音波和高頻其實鎖定的是皮膚不同的層次。超音波是把能量聚焦在一點，精準到達設定的深度；高頻則是靠電流大範圍加熱真皮。拉提下垂組織的力道，和鞏固膚質彈力的力道，來源本來就不一樣，所以該選哪一類，取決於自己的困擾是什麼。目前雖然還沒有把兩者直接對決的單獨比較臨床試驗，但從各自的組織反應和臨床結果來看，仍然可以整理出足夠清楚的差異。

先來看看兩種療程的差異一覽。

項目	超音波（HIFU）	高頻（RF）
原理	能量聚焦於一點形成熱凝固點	電流廣泛加熱真皮
作用深度	1.5、3.0、4.5mm（4.5mm 為 SMAS 層）	廣泛作用於整個真皮層
適合的困擾	鬆弛、下顎線、眉毛下垂	膚質、彈力、毛孔、細紋
疼痛	4.5mm 深度為 5.4–5.9 分	相對較弱的熱感
持續時間	約 6–12 個月	約 6–12 個月

以下逐項詳細說明。

超音波和高頻的作用機轉有什麼不同？

超音波系列的 HIFU，是把超音波能量聚焦於皮膚內某一點的方式。這個焦點被稱為熱凝固點，溫度會在此處升高到 60–70°C，以點狀方式凝固組織。能量在非焦點的表皮及其上層只是穿過，溫度不會明顯上升，表層皮膚因此得以保持完好。

高頻系列的 RF 則是不同的做法。它讓電流通過皮膚，利用電阻產生的熱能，不是聚焦於一點，而是以面的方式廣泛加熱真皮。溫度落在 55–65°C 之間，這股熱能會使膠原蛋白變性，接著啟動新生膠原逐漸填補的反應。依設備方式不同，單極會擴散得較深較廣，雙極則較集中在淺層。

實際比較組織的研究也呈現出同樣的差異。接受單極高頻的皮膚，從乳突真皮到深層網狀真皮，多個層次都廣泛生成新的膠原蛋白；而接受超音波的皮膚，反應則集中在中層到深層網狀真皮，範圍窄但作用較深。可以理解為超音波是以點深入，高頻是以面擴散。

兩種療程能作用到皮膚的哪個深度？

HIFU 可以更換探頭來選擇作用深度。淺層探頭作用於 1.5mm，中層探頭深入到 3.0mm，鞏固真皮層，最深的探頭則可到達 4.5mm。這個 4.5mm 正是所謂的 SMAS 筋膜層，也就是整形外科進行拉皮手術時實際剝離的那一層。雷射、填充劑或飛梭高頻，都很難觸及這個深度。

RF 沒有這種分層選擇，重點放在廣泛加熱真皮。單極相對深、擴散範圍較大，雙極則以淺層為主，但不論哪一種，都無法精準鎖定 SMAS 這類筋膜層。不過它的優勢在於能把熱能均勻傳遞到整個真皮層。

超音波是精準點狀作用於固定深度的療程，高頻則是加熱真皮這個大面積的療程。要真正拉提下垂的臉部，必須觸及 SMAS 這類深層組織，這正是超音波的角色。相反地，像膚質或淺層細紋這種擴散在整個表面的問題，用面狀均勻加熱會比逐點刺激更有優勢，這部分就更適合高頻。雖然同樣被歸類為拉提，但實際作用的深度不同，正是區分兩種療程的關鍵。

鬆弛還是彈力，我的困擾該選哪一種？

作用層次不同，適合的困擾也不一樣。超音波因為能到達 SMAS 層，對於下顎線鬆散、脖子鬆弛、眉毛下垂等實際下垂的組織，拉提效果較有優勢。由於直接刺激筋膜層，重新塑造輪廓的力道相對較大。

高頻因為是大範圍鞏固真皮，比起提拉特定部位，更適合改善皮膚整體的膚質和彈力。像是細紋增多、皮膚變薄、整體彈力下降，或是毛孔粗大的情況，都能特別有幫助。除了臉部之外，脖子或腹部這類大面積部位的膚質，也常會用到高頻。

如果困擾是下顎線和脖子鬆垮下垂，優先考慮超音波比較合理；如果比起下垂，更在意皮膚整體乾燥粗糙、質地變差，優先考慮高頻會更合適。當然，鬆弛和彈力下降同時存在的情況也很常見，這時與其只堅持一種，不如先釐清主要困擾是哪一項，再決定順序。不過兩種療程都無法切除或重新排列下垂的組織，如果鬆弛已經相當明顯，一併諮詢手術式拉皮會比較實際。

效果實際上有多少？

觀察 HIFU 效果的研究相對較多。一項針對眉毛部位、共 35 人的研究顯示，第 90 天眉毛平均上升 1.7mm，86% 出現改善。彙整 16 篇研究、573 人的回顧文獻指出，第 90 天以醫師評估為準的改善率達 92%，滿意度則從施術後即刻的 42% 一路上升到第 360 天的 53%。另一份彙整 42 篇研究的統合分析，也報告了 89% 和 84% 的改善率，鬆弛程度在多篇研究中大致改善了 18% 到 30%。

RF 方面的研究規模相對較小。一項研究確認了第一型和第三型膠原蛋白增加、彈力蛋白減少的組織學變化，另一項針對 40 人的研究則顯示改善效果延續到第 6 個月。不過 RF 目前還沒有像超音波那麼多大規模統合分析等級的資料，因此把改善率斷定為單一數字要謹慎一些。

目前還沒有把兩種系列直接對決的單獨比較臨床試驗。與其比較哪一方的數字更大來分高下，不如像前面說的，把它們理解為超音波在鬆弛、高頻在膚質與彈力這兩個不同目標上，各自確認了自己的效果，這樣的理解更準確。

疼痛和恢復期的差距有多大？

超音波因為要把能量聚焦送到深層，施術過程中的疼痛感相對明顯。一項針對 21 人的研究顯示，使用最深的 4.5mm 探頭施術時，疼痛分數為 10 分制中的 5.4 到 5.9 分，即使事先冰敷降溫，疼痛也沒有明顯減少。彙整 42 篇研究的統合分析中，平均疼痛分數也達到 4.85 分，絕對不算低。坊間流傳「高頻 2 到 4 分、超音波 6 到 8 分」這類具體對照數字，並非經過驗證的研究結果，不宜照單全收。

高頻的疼痛通常較弱，因為是靠電流大範圍加熱，多數人感受到的比較像是溫熱感，而不是刺痛感。不過目前在相同條件下直接比較兩者疼痛的研究還不夠多，要用數字斷定確切差距還為時過早。

兩種療程的恢復期都算短。施術後常見輕微泛紅或浮腫，通常在短時間內就會消退，可以馬上恢復日常生活。效果不會立刻出現，會隨著膠原蛋白在 8 到 12 週間逐漸新生而慢慢變得明顯，並在 3 到 6 個月之間達到最明顯的程度。持續時間據報告約為 6 到 12 個月，目前還沒有比這更久的根據。

兩者一起做效果如何？

分先後順序合併接受超音波和高頻的情況也不少。一項針對 24 人、把臉部左右分開並交換順序施術的研究顯示，先做高頻再做超音波的那一側，結果略微更好一些。另一項針對 56 人的研究則顯示，同時接受兩種療程時，96.4% 出現改善，可見合併治療本身的結果相當不錯。

從原理來看，這樣的搭配相當自然。因為用超音波深入刺激到 SMAS 層來拉提鬆弛，再用高頻廣泛加熱真皮，一併鞏固表面的膚質和彈力。由於兩者作用的層次不同，一方沒觸及的地方，剛好由另一方補足。

目前還沒有規模大到足以斷定「合併治療永遠優於單一療程」的比較研究。如果鬆弛和彈力下降同時存在，可以考慮合併治療；但如果困擾明顯偏向其中一邊，與其兩種都做，專注於符合自己狀況的其中一種也是合理的選擇。畢竟費用和施術時間都會跟著增加，兩種都做並不是絕對正確的答案。說到底，超音波和高頻與其說是競爭對手，不如說是作用層次不同的兩種工具，依照自己的皮膚現在更需要哪一種幫助，選擇其中一種或兩者並用都可以。