Ulthera или Thermage: что подойдёт именно при вашем птозе?

Когда речь заходит о нехирургическом лифтинге, Ultherapy и Thermage неизменно упоминаются вместе. Оба подтягивают кожу без скальпеля, отсюда и путаница: чем они отличаются и что выбрать?

Главное сразу: Ultherapy и Thermage не конкурируют, а работают на разных уровнях кожи. При выраженном птозе и провисании контура лучше подходит Ultherapy, сфокусированный ультразвук, который уходит на большую глубину. При общем снижении упругости и потере качества кожи лучше подходит Thermage, который равномерно прогревает дерму по площади. Прямые сравнительные исследования существуют, и результаты не позволяют безоговорочно объявить победителя. Ниже: механизм действия, разница в показаниях, данные head-to-head исследований и честный разговор о боли.

Чем отличается глубина действия двух аппаратов?

Ключевое отличие: тип энергии и глубина воздействия. Ultherapy фокусирует ультразвук в одной точке: поверхность остаётся нетронутой, а тепло концентрируется точно на заданной глубине. В зависимости от картриджа это 1.5 мм, 3.0 мм или 4.5 мм. Последняя отметка соответствует SMAS, мышечно-апоневротической системе, поверхностному мышечному каркасу лица. Чтобы подтянуть провисшие ткани, нужно воздействовать именно на этот слой, и Ultherapy до него достаёт.

Thermage работает иначе. Монополярная RF-энергия прогревает дерму по площади, а не в точке. Но, как видно на графике выше, тепловой эффект RF быстро затухает с глубиной. В эксперименте на животных тканях в зоне 1-2 мм от поверхности изменения затрагивали около 60% коллагена. На глубине 2-3 мм показатель падал уже до 10%, на 3-4 мм составлял около 5%, а глубже 4-6 мм не превышал 1%. То есть до SMAS Thermage не доходит: он работает на уровне дермы. Если сформулировать коротко, Ultherapy берёт глубиной, Thermage берёт площадью. Ни то ни другое не лучше само по себе: это просто разные инструменты для разных задач.

Ulthera при птозе, Thermage при упругости: правда ли?

Разные глубины воздействия означают разные показания. Ultherapy доходит до SMAS, поэтому хорошо справляется с реальным провисанием: размытый овал лица, опустившийся угол рта, птоз шеи, нависшие брови. В одном исследовании с участием 75 пациентов улучшение по врачебной оценке составило более 80%, а удовлетворённость пациентов достигла 78%.

Thermage прогревает дерму широко, поэтому его задача не в том, чтобы поднять конкретную точку, а в том, чтобы улучшить общее качество кожи: упругость, текстуру, поры. Процедура применяется не только на лице, но и на животе, плечах и других зонах тела с дряблостью. В одном клиническом исследовании через 2 месяца после процедуры более 53% пациентов отметили, что, по их собственной оценке, дряблость кожи уменьшилась более чем на 50%.

Если главная проблема — это поплывший контур и провисание тканей, в первую очередь стоит думать об Ultherapy. Если же беспокоят общая потеря тонуса, дряблость и расширенные поры, лучше подойдёт Thermage. При этом у обоих методов есть предел: при выраженном птозе ни один из них не даст результата, сопоставимого с хирургическим лифтингом. В таких случаях стоит обсудить пластику или SMAS-лифтинг.

Результаты исследования с прямым сравнением

Это самый частый вопрос, и ответ на него неожиданный. Прямые сравнительные исследования существуют: в них лицо или шею делили на две половины и обрабатывали каждую своим методом.

На графике выше показаны данные по шее. У 20 участников балл дряблости снизился: в группе Thermage с 2.7 до 0.86, в группе Ultherapy с 2.8 до 1.4. Цифры выглядят чуть лучше у Thermage, однако статистически значимой разницы не было. В другом исследовании, охватившем лицо и верхнюю часть шеи вместе, результаты двух методов также не различались значимо. Нельзя сказать, что один метод однозначно лучше другого.

Два важных замечания. Первое: оба сравнительных исследования небольшие, по n=20, с периодом наблюдения около 6 месяцев, поэтому делать из них далеко идущие выводы о полном равенстве методов нельзя. Второе: результаты были схожими, но болезненность во время процедуры у Ultherapy оказалась заметно выше. Вместо того чтобы выбирать по рейтингу эффективности, разумнее ориентироваться на характер своей проблемы: глубокий птоз или потеря дермального тонуса.

Чем отличаются боль и период восстановления?

Ощущения во время процедуры заметно отличаются. Ultherapy проникает глубже, поэтому точечные уколы тепла ощущаются интенсивнее. Как видно на графике, старые аппараты давали 5.6 из 10 по шкале боли, а современные дают уже 2.8. Thermage в целом переносится мягче: большинство пациентов описывают ощущение как тепло с периодическими короткими жаркими импульсами. Если чувствительность к боли высокая, стоит уточнить, какой именно аппарат используется в клинике, и заранее обсудить обезболивание.

Реабилитационный период у обоих методов схожий. Как правило, достаточно одной процедуры; после неё возможны покраснение и небольшая отёчность, которые проходят за несколько часов, максимум за сутки. Результат проявляется не сразу: коллагену нужно время для синтеза, и ощутимый эффект становится заметен через 2-3 месяца, постепенно нарастая. Сохраняется он обычно 1-2 года, после чего ткани продолжают стареть и многие пациенты возвращаются на поддерживающие процедуры примерно раз в год. Этот временной профиль одинаков для обоих методов: в выборе между ними он роли не играет.

Критерии выбора процедуры под вашу проблему

Если кратко: при провисании контура, когда опустился овал лица, шея, уголки рта или брови, в приоритете Ultherapy, который доходит до глубокого SMAS-слоя. Если контур в целом на месте, но кожа стала дряблой, потеряла тонус, появились поры и мелкие морщины, подойдёт Thermage с его широким прогревом дермы. Дряблость на теле, например живот или плечи, тоже ближе к показаниям Thermage.

Нередко проблемы сочетаются: и птоз, и потеря дермального тонуса одновременно. В таких случаях врачи иногда комбинируют оба метода: Ultherapy отвечает за глубину, а Thermage за поверхность. Доказательств из крупных исследований, что комбинация заметно лучше монотерапии, пока недостаточно, поэтому не стоит автоматически выбирать оба метода, а лучше подобрать вариант под конкретную ситуацию.

По болевому порогу: Ultherapy болезненнее. При высокой чувствительности имеет смысл рассмотреть современные аппараты Ultherapy или Thermage как альтернативу. И главное: при выраженном, тяжёлом птозе ни Ultherapy, ни Thermage не заменят хирургию. В конечном счёте важнее не название аппарата, будь то Merz, Solta или любой другой, а степень вашего птоза и опыт специалиста, который проводит процедуру.