超音波と高周波リフティングの違い、たるみには超音波・ハリとキメには高周波が向く理由

リフティング施術を調べていると、超音波と高周波は必ずといっていいほど一緒に登場します。どちらもメスを使わず熱で肌を引き締める非侵襲的な施術のため、名前が違うだけで結局は同じ原理なのではと思われがちです。

超音波と高周波は、実は肌の異なる層を狙っています。超音波はエネルギーを一点に集めて決まった深さまで正確に届く方式で、高周波は電流で真皮を広く温める方式です。たるみを引き上げる力と、肌のキメやハリを整える力がそれぞれ違うところから生まれるため、悩みの内容によって向いている系列が分かれます。二つを直接対決させた単独の比較臨床試験はまだありませんが、それぞれの系列の組織反応と臨床結果を見比べれば、どのような違いがあるのかは十分に整理できます。

まず、二つの施術の違いをひと目で見ると、次のとおりです。

項目	超音波（HIFU）	高周波（RF）
原理	エネルギーを一点に集めて熱凝固点を作る	電流で真皮を広く温める
到達深度	1.5、3.0、4.5mm（4.5mmはSMAS）	真皮全体に広く
向いている悩み	たるみ、フェイスライン、眉のたるみ	キメ、ハリ、毛穴、小じわ
痛み	4.5mmの深さで5.4~5.9点	比較的穏やかな熱感
持続期間	約6~12ヶ月	約6~12ヶ月

以下でそれぞれの項目を一つずつ見ていきます。

超音波と高周波は仕組みがどう違うのか？

超音波系列であるHIFUは、超音波エネルギーを肌の中の一点に集める方式です。この焦点は熱凝固点と呼ばれ、そこで温度が60~70°Cまで上がり、点単位で組織を凝固させます。焦点以外の表皮とその上の層はエネルギーがただ通過するだけで温度が大きく上がらず、表面の肌は傷つかないまま残ります。

高周波系列であるRFはアプローチが異なります。電流を流し、その抵抗によって生じる熱を利用しますが、一点ではなく真皮を面として広く温めます。温度は55~65°Cの間で、この熱によってコラーゲンが変性し、その後新しいコラーゲンが満ちていく再生反応が始まります。機器の方式によって、モノポーラは深く広範囲に広がり、バイポーラは浅い層により集中します。

実際の組織を比較した研究でも、この違いがそのまま表れています。モノポーラ高周波を照射した肌では、乳頭真皮から深い網状真皮まで複数の層にわたって広く新しいコラーゲンが生成されましたが、超音波を照射した肌では、中間から深い網状真皮にかけて狭く深く反応が集中していました。超音波は点で深く入り込み、高周波は面で広く広がると考えるとわかりやすいでしょう。

二つの施術は肌のどこまで届くのか？

HIFUはカートリッジを交換することで届く深さを選べます。浅いカートリッジは1.5mm、中間は3.0mmまで入り込んで真皮側を引き締め、最も深いカートリッジは4.5mmまで到達します。この4.5mmこそがSMASと呼ばれる筋膜層で、形成外科でフェイスリフト手術を行う際に実際に剥離する層です。レーザーやフィラー、フラクショナル高周波ではこの深さまで届かせるのは困難です。

RFはこうした層ごとの選択をせず、真皮を広く温めることに集中します。モノポーラは比較的深く拡散する傾向があり、バイポーラは浅い層が中心ですが、どちらもSMASのような筋膜層まで正確に狙うわけではありません。その代わり、真皮全体に均一に熱を伝えることには強みがあります。

超音波は決まった深さを点で正確に狙う施術であり、高周波は真皮という広い面を温める施術です。たるんだ顔を実際に引き上げるにはSMASのような深い層に働きかける必要があり、その役割を担うのが超音波です。反対に、肌表面のキメや浅い小じわのように広範囲に広がった悩みは、一点ずつ狙うよりも面で均一に温めるほうが有利で、この部分は高周波のほうが向いています。同じリフティングとひとくくりにされていても、実際に作用する深さが違うという点が、二つの施術を分ける核心です。

たるみとハリ、自分の悩みにはどちらが合うのか？

届く層が異なる分、向いている悩みも分かれます。超音波はSMASまで届くため、フェイスラインが崩れたり、首がたるんだり、眉が下がったりといった実際に緩んだ組織を引き上げるのに強みがあります。筋膜層そのものを刺激するため、輪郭を立て直す力が相対的に大きいのが特徴です。

高周波は真皮を広く引き締める分、特定の部位を引き上げるというより、肌全体のキメやハリを整えるのに向いています。小じわが増えて肌が薄くなり、ハリが全体的に落ちた場合や、毛穴が広がった場合に特に役立ちます。顔だけでなく、首や腹部のような広い部位の肌のキメにも使われます。

フェイスラインや首の崩れが気になるなら超音波を、たるみよりも肌全体がくすんで乾燥しキメが粗くなったことが気になるなら高周波を、まず思い浮かべるのが合理的です。もちろん、たるみとハリの低下が同時に見られることも多く、その場合はどちらか一方に固執するより、主な悩みがどちらなのかをまず決めるのが順序です。ただし、どちらの施術もたるんだ組織を切除したり再配置したりすることはできないため、たるみがすでにかなり進行している場合は、外科的なリフティングも合わせて相談してみるのが現実的です。

効果は実際にどれくらいなのか？

HIFUの効果を見た研究は比較的多く発表されています。眉の部位を調べたある研究では、35人を対象に90日の時点で眉が平均1.7mm上昇し、86%で改善が確認されました。16件の研究、573人をまとめたレビューでは90日時点の医師評価による改善率が92%となり、満足度は施術直後の42%から360日時点では53%まで上がりました。42件をまとめた別のメタ分析でも89%と84%の改善率が報告され、たるみの程度は複数の研究でおおむね18~30%の間で改善しています。

RF側は比較的小規模な研究が多い状況です。ある研究ではI型とIII型のコラーゲンが増え、エラスチンが減る組織学的変化が確認され、40人を対象にした別の研究では6ヶ月時点まで改善が続きました。ただしRFは超音波ほど大規模なメタ分析レベルの資料がまだ多くなく、改善率を一つの数字で断定するのは慎重になるべきです。

二つの系列を直接対決させた単独対単独の比較臨床試験はまだありません。どちらの数字が大きいかで優劣をつけるより、これまで見てきたように超音波はたるみ、高周波はキメとハリという、それぞれ異なる目標でそれぞれの効果が確認されていると捉えるのが正確です。

痛みとダウンタイムの差はどれくらいあるのか？

超音波は深い層までエネルギーを集めて照射するため、施術中の痛みがはっきりと感じられる傾向があります。21人を対象にした研究で、最も深い4.5mmのカートリッジで施術した際の痛みスコアは10点満点中5.4~5.9点となり、部位をあらかじめ冷やしても痛みが大きく減ることはありませんでした。42件をまとめたメタ分析でも平均痛みスコアは4.85点と、決して低い数値ではありませんでした。世間で言われる「高周波は2~4点、超音波は6~8点」といった具体的な比較数値は検証された研究結果ではないため、そのまま鵜呑みにするのは難しいところです。

高周波は総じてこれより穏やかとされており、電流で広く温める方式のため、チクチクした痛みより温かい熱感として感じられることが多いです。ただし二つの系列を同じ条件で直接比較した痛みの研究はまだ不足しており、正確な差を数字で断定するのは時期尚早です。

ダウンタイムはどちらの系列も短めです。施術直後に赤みや軽い腫れが出ることが多いものの、たいてい短時間で落ち着き、すぐに日常生活へ戻れます。効果はすぐには現れず、8~12週かけてコラーゲンが新しく満ちながら徐々にはっきりしてきて、3~6ヶ月の間に最もはっきり現れます。持続期間はおおよそ6~12ヶ月ほどと報告されており、それより長く続くという根拠は今のところありません。

二つを一緒に受けるとどうなるのか？

超音波と高周波を順番に分けて併用するケースも少なくありません。24人を対象に顔の左右で順番を入れ替えて施術した研究では、高周波を先に行い超音波を後で受けたほうがやや良い結果を示しました。56人を対象にした別の研究では、二つの施術を併用した場合に96.4%で改善が確認され、併用そのものの結果は良好な傾向でした。

原理から見ると、この組み合わせは自然です。超音波でSMASまで深く刺激してたるみを引き上げ、高周波で真皮を広く温めて表面のキメとハリまで一緒に整える方式だからです。互いに届く層が異なるため、一方が届かない部分をもう一方が補い合う形になります。

併用が単独より常に優れているとまで言い切れるほど大規模な比較研究はまだありません。たるみとハリの低下が同時にある場合は併用を検討する価値がありますが、悩みがどちらか一方にはっきり偏っているなら、無理に両方受けるより自分の状態に合った系列一つに集中するのも合理的な選択です。費用と施術時間が増える分、必ず両方受けることが正解というわけではありません。結局、超音波と高周波はライバル同士というより届く層が異なる二つの道具に近く、自分の肌が今どちらの助けをより必要としているかによって、一つを選ぶか二つを併用するかを決めればよいのです。