Juvelook與Sculptra膠原蛋白刺激型填充劑的即時豐盈效果、持續時間與實證等級整理指南

當臉頰凹陷或法令紋加深時，很多人會想找一種既能填補凹陷又能同時提升肌膚彈性的療程。這時候常被拿來比較的，就是Juvelook和Sculptra。這兩者都不是單純填補凹陷的填充劑，而是刺激肌膚自行生成新膠原蛋白的膠原蛋白刺激型填充劑。不過成分不同，在注射當天是否馬上有豐盈感、效果累積的方式，以及實證是否紮實等方面都有差異。Juvelook是PDLLA加上HA的韓國國產產品，Sculptra則是單純以PLLA製成的產品。以下用查證過的資料整理兩者差異，以及該用什麼標準來挑選。

項目	Juvelook	Sculptra
主成分	PDLLA加上HA	PLLA
即時豐盈效果	有，約2週後消退	幾乎沒有，數天內就會消退
持續時間	約12～18個月	約24個月
實證等級	以小規模研究為主	累積大量實證

Juvelook和Sculptra各自是什麼成分？

Juvelook是以PDLLA成分的微球體，混合非交聯型HA製成的韓國國產填充劑。微球體是多孔隙的球形結構，即使用量不多也容易呈現豐盈效果。以豐盈為訴求推出的Juvelook Volume，用量規格更大。製造商是位於首爾的VAIM Global。

Sculptra是單純以PLLA製成的填充劑。由於是冷凍乾燥的粉末，施打前需要用5～8mL的無菌水溶解，並充分稀釋後使用。近期也有研究指出，用8mL稀釋得更淡並直接使用的方式，安全性與效果都和標準稀釋法相近。粒子形態和Juvelook不同，呈現不規則的板狀。製造商是Galderma。

項目	Juvelook	Sculptra
組成	PDLLA加上HA	PLLA加上CMC與mannitol
調製方式	直接溶解後使用	以5～8mL無菌水溶解並充分稀釋
粒子形態	多孔隙球形	不規則板狀
是否含HA	有	沒有

核准狀況也不一樣。Juvelook是通過韓國MFDS核准的組織修復用材料，也取得歐盟CE認證，但目前還沒有美國FDA核准。Sculptra則在2009年以美容為目的取得FDA核准，累積了廣泛的實證與使用經驗。這兩款產品的成分都會在體內分解，隨著時間逐漸消失，原本的位置則由新生成的膠原蛋白取代。

刺激膠原蛋白生成的方式有什麼不同？

這兩款產品都不是單純填補的填充劑，而是誘導肌膚新生膠原蛋白的生物刺激劑。注射進去的微粒周圍會聚集巨噬細胞，接著纖維母細胞被活化，並在周邊堆積第一型膠原蛋白。過程中，成分本身會逐漸分解成乳酸，在體內代謝，不會留下殘留物。到這裡為止，兩款產品的原理相似。

差異在於粒子的性質。Sculptra的PLLA屬於半結晶型，質地較硬，粒子彼此不會聚集，而是分散開來各自固定位置。Juvelook的PDLLA屬於非結晶型，容易變形，粒子則有聚集成團的傾向。這種結構上的差異，也會影響豐盈效果呈現的方式。

性質	Juvelook	Sculptra
結晶性	非結晶型，容易變形	半結晶型，質地較硬
粒子行為	聚集成團	分散維持各自位置

不過，目前還沒有直接在人臉上比較這兩種成分原理差異的資料。現有的比較大多是實驗室與動物實驗階段的資料，因此很難直接當作預測實際療程效果的依據。

注射當天就能感受到豐盈效果嗎？

這部分是兩者最明顯的差異。Sculptra注射後可能會有短暫浮腫的感覺，但這是因為稀釋液的關係，幾天內就會消退。真正的豐盈效果是隨著膠原蛋白花上數個月慢慢生成，才逐漸浮現出來的。所以與其說是當天見效，不如說更接近需要耐心等待數個月後變化的療程。如同前面提到的，會先用無菌水溶解並充分稀釋，再以扇形均勻分佈的方式注射到較深的真皮層或皮下脂肪層。

Juvelook則是從注射當天就能感受到豐盈效果，因為HA與溶解用的水分會立刻填滿該處。不過這種初期的豐盈感，大約2週後會隨著水分被吸收而減少。之後留下的PDLLA微球體會扮演生成膠原蛋白的支架角色，讓豐盈效果不會急速消退，而是延續維持相近的狀態。

項目	Juvelook	Sculptra
施打當天豐盈效果	有，約維持2週	暫時性，數天內消退
之後豐盈變化	由膠原蛋白支撐維持	歷經數個月逐漸增加
注射深度	淺層	深層真皮與皮下

注射的深度與方式也不一樣。Juvelook常以皮膚保養針的概念注射在較淺的層次，Sculptra則為了呈現臉頰這類大範圍部位的豐盈效果，注射在較深的層次。想要當天就有澎潤感，還是希望歷經數個月慢慢填滿的效果，會決定適合自己的產品。

效果有多少實證支持？

Sculptra的實證累積得算是廣泛。在以臉頰皺紋為對象的隨機對照研究中，第12個月時治療組有71.6%的皺紋改善達1個等級以上，對照組則是26.1%。對於膚質光澤、彈性、鬆弛與自然度的滿意度也高達84%以上。另一項比較稀釋量、以法令紋為對象的研究中，第24週也有超過75%的受試者出現反應。

Juvelook的實證目前還相對薄弱。在一項20人的臉部初步研究中，肌膚彈性、緊實度與保濕都有顯著改善，不過研究團隊自己也表示，還需要規模更大的對照研究來驗證。在另一項合併微針使用、共15人的研究中，第12週時毛孔評分減少了約一半。

老實說，目前還沒有在人臉上直接比較Juvelook和Sculptra的隨機研究。Sculptra已累積多項大規模研究，Juvelook則還在小規模研究與案例報告逐漸增加的階段。可以理解為，Sculptra有紮實的臨床實證支持效果，Juvelook則仍在累積實證的路上。了解這種實證份量上的差異後再做選擇會比較好。

結節之類的副作用發生機率有多高？

在膠原蛋白刺激型填充劑中，最讓人在意的就是結節，也就是摸得到的硬塊。Sculptra的FDA核准研究中，約有16%，也就是每6人中就有1人出現可觸摸到的結節或丘疹。大部分結節體積小、沒有症狀，也不太明顯。不過結節有延遲出現的特性，很多情況是在療程結束幾個月後才出現。

這個數字要和早期PLLA稀釋量較少時期的情況分開來看。那個時期的結節發生率曾被報告在6～44%之間，範圍非常大。後續研究確認，稀釋量越充分，結節發生率就越低。只要充分稀釋並注射在適當深度，就能在維持效果的同時降低結節風險。

Juvelook在小規模研究中，結節風險被報告為相對較低。這被解釋為PDLLA是從內部逐漸分解，酸鹼度變化較不劇烈的緣故。不過風險並非完全為零，也有在眼下部位施打後出現硬結節的案例報告。

這兩款產品的結果，都很大程度取決於施打者的技術。溶解得是否確實、稀釋量與注射深度，以及分佈是否均勻，都會影響結節預防與自然的效果。找熟悉解剖構造、經驗豐富的施打者進行，是獲得安全結果的基本條件。

實證等級到底如何，該用什麼標準來挑選？

如果依實證等級來區分，差異相當明顯。Sculptra具備多項隨機對照研究與長久的使用經驗，Juvelook則主要以一篇20人的初步研究和小規模案例為主。常被提及的Juvelook持續12～18個月的說法，目前大多還是接近廠商與院所的說明，並非經大規模臨床確認的數字。了解這種實證份量上的差異後再做選擇會比較好。

這種情況	可以考慮的產品
想從施打當天就感受到豐盈效果	Juvelook
重視長久累積的臨床實證	Sculptra
想要臉頰這類大範圍部位的豐盈效果	Sculptra
主要想改善膚質與彈性	Juvelook

不過這不代表Juvelook是遜色的產品。它同時具備即時豐盈效果與HA成分，從當天就能感受到變化，並以淺層皮膚保養針的形式，逐漸擴大成兼顧膚質與彈性的韓國國產選項。Sculptra的強項則在於豐盈與拉提效果上經過長期驗證的實證。不論選擇哪一種，兩款產品的結果都很大程度取決於施打者的熟練度，因此和經驗豐富的醫療團隊充分諮詢後，再決定部位與用量，才是最重要的一步。