ອັນຕຣາຊາວນ໌ ແລະ RF ຍົກກະຊັບ ຄວາມແຕກຕ່າງ ແບບໃດເໝາະກັບອາການຢ່ອນຂອງເຮົາ?

ເມື່ອຄົ້ນຫາຂໍ້ມູນການຮັກສາຍົກກະຊັບຜິວ ultrasound ແລະ RF ມັກຖືກເວົ້າເຖິງຄຽງຄູ່ກັນສະເໝີ. ທັງສອງແມ່ນການຮັກສາແບບ non-invasive ທີ່ໃຊ້ຄວາມຮ້ອນເຮັດໃຫ້ຜິວແໜ້ນຂຶ້ນໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ມີດ ຈຶ່ງງ່າຍທີ່ຈະຄິດວ່າຕ່າງກັນແຕ່ຊື່ ແຕ່ຫຼັກການດຽວກັນ.

ຄວາມຈິງແລ້ວ ultrasound ແລະ RF ພຸ່ງເປົ້າໄປທີ່ຊັ້ນຜິວໜັງທີ່ຕ່າງກັນ. Ultrasound ແມ່ນການລວມ energy ໄປທີ່ຈຸດດຽວແລ້ວໄປເຖິງຄວາມເລິກທີ່ກໍານົດໄວ້ຢ່າງແມ່ນຍໍາ ສ່ວນ RF ແມ່ນການອຸ່ນ dermis ຢ່າງກວ້າງຂວາງດ້ວຍກະແສໄຟຟ້າ. ເນື່ອງຈາກແຮງທີ່ດຶງສ່ວນທີ່ຢ້ອຍຂຶ້ນ ແລະແຮງທີ່ເສີມສ້າງຜິວແໜ້ນມາຈາກຄົນລະຫຼັກການ ດັ່ງນັ້ນກຸ່ມທີ່ເໝາະສົມຈຶ່ງຂຶ້ນກັບບັນຫາຂອງແຕ່ລະຄົນ. ຍັງບໍ່ມີການສຶກສາທີ່ປຽບທຽບສອງຢ່າງນີ້ໂດຍກົງ ແຕ່ຖ້າເບິ່ງຈາກປະຕິກິລິຍາຂອງເນື້ອເຍື່ອ ແລະຜົນ clinical ຂອງແຕ່ລະກຸ່ມ ກໍສາມາດສະຫຼຸບຄວາມແຕກຕ່າງໄດ້ຢ່າງພຽງພໍ.

ກ່ອນອື່ນ ຖ້າເບິ່ງຄວາມແຕກຕ່າງຂອງສອງການຮັກສານີ້ໃຫ້ເຫັນພາບລວມ ຈະເປັນຄືຕາຕະລາງລຸ່ມນີ້.

ລາຍການ	HIFU	RF
ຫຼັກການ	ລວມ energy ໄປທີ່ຈຸດດຽວສ້າງ coagulation point	ອຸ່ນ dermis ຢ່າງກວ້າງຂວາງດ້ວຍກະແສໄຟຟ້າ
ຄວາມເລິກທີ່ໄປເຖິງ	1.5, 3.0, 4.5mm (4.5mm ຄື SMAS)	ທົ່ວ dermis ຢ່າງກວ້າງຂວາງ
ບັນຫາທີ່ເໝາະ	Sagging, jawline, ຄິ້ວຢ້ອຍ	ໂຄງສ້າງຜິວ, ຄວາມກະຊັບ, ຮູຂຸມຂົນ, ຮອຍຍົ່ນນ້ອຍ
ຄວາມເຈັບ	ທີ່ຄວາມເລິກ 4.5mm 5.4–5.9 ຈາກ 10	ຄວາມຮ້ອນອ່ອນກວ່າ
ໄລຍະຄົງຢູ່	ປະມານ 6–12 ເດືອນ	ປະມານ 6–12 ເດືອນ

ຕໍ່ໄປນີ້ຈະອະທິບາຍແຕ່ລະຫົວຂໍ້ຢ່າງລະອຽດ.

ຄວາມຮ້ອນທີ່ເກັບເປັນຈຸດ ແລະ ຄວາມຮ້ອນທີ່ແຜ່ເປັນໜ້າ

HIFU ໃນກຸ່ມ ultrasound ແມ່ນການລວມ energy ຂອງຄື້ນສຽງໄປທີ່ຈຸດດຽວພາຍໃນຜິວໜັງ. ຈຸດໂຟກັດນີ້ເອີ້ນວ່າ thermal coagulation point ຊຶ່ງອຸນຫະພູມຈະຂຶ້ນເຖິງ 60–70°C ແລ້ວເຮັດໃຫ້ເນື້ອເຍື່ອ coagulate ເປັນຈຸດໆ. ສ່ວນ epidermis ແລະຊັ້ນເໜືອຈຸດໂຟກັດ energy ພຽງແຕ່ຜ່ານໄປ ຄວາມຮ້ອນຈຶ່ງບໍ່ຂຶ້ນສູງ ຜິວຊັ້ນນອກຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ.

RF ໃນກຸ່ມ radiofrequency ມີວິທີການທີ່ຕ່າງອອກໄປ. ມັນປ່ອຍກະແສໄຟຟ້າແລ້ວໃຊ້ຄວາມຮ້ອນຈາກ resistance ຂອງກະແສນັ້ນ ບໍ່ແມ່ນອຸ່ນຈຸດດຽວ ແຕ່ອຸ່ນ dermis ຢ່າງກວ້າງຂວາງເປັນແຜ່ນ. ອຸນຫະພູມຢູ່ລະຫວ່າງ 55–65°C ຄວາມຮ້ອນນີ້ເຮັດໃຫ້ collagen denature ແລ້ວເລີ່ມສ້າງ collagen ໃໝ່ຂຶ້ນມາ. ຕາມປະເພດເຄື່ອງ monopolar ຈະແຜ່ກວ້າງ ແລະເລິກ ສ່ວນ bipolar ຈະເນັ້ນຊັ້ນຕື້ນກວ່າ.

ການສຶກສາທີ່ປຽບທຽບເນື້ອເຍື່ອຕົວຈິງກໍສະແດງຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ອອກມາຄືກັນ. ຜິວທີ່ໄດ້ຮັບ monopolar RF ມີ collagen ໃໝ່ເກີດຂຶ້ນຢ່າງກວ້າງຂວາງຫຼາຍຊັ້ນ ຕັ້ງແຕ່ papillary dermis ຫາ reticular dermis ຊັ້ນເລິກ ໃນຂະນະທີ່ຜິວທີ່ໄດ້ຮັບ ultrasound ມີປະຕິກິລິຍາລວມຕົວແຄບ ແລະເລິກຢູ່ບໍລິເວນ reticular dermis ຊັ້ນກາງຫາເລິກ. ອາດເວົ້າໄດ້ວ່າ ultrasound ເຈາະເລິກເປັນຈຸດ ສ່ວນ RF ແຜ່ກວ້າງເປັນແຜ່ນ.

ຄວາມເລິກທີ່ເຖິງແບ່ງກັນຢູ່ໃສ?

HIFU ສາມາດເລືອກຄວາມເລິກໄດ້ໂດຍການປ່ຽນ cartridge. Cartridge ຕື້ນສຸດໄປເຖິງ 1.5mm, ລະດັບກາງໄປເຖິງ 3.0mm ເພື່ອເສີມ dermis ແລະ cartridge ເລິກສຸດໄປເຖິງ 4.5mm. ຄວາມເລິກ 4.5mm ນີ້ຄືຊັ້ນ fascia ທີ່ເອີ້ນວ່າ SMAS ຊຶ່ງເປັນຊັ້ນທີ່ໝໍຜ່າຕັດຕົກແຕ່ງແທ້ໆແຍກອອກໃນການຜ່າຕັດ facelift. Laser, filler ຫຼື fractional RF ຍາກທີ່ຈະໄປເຖິງຄວາມເລິກນີ້.

RF ບໍ່ມີການເລືອກຊັ້ນແບບນີ້ ແຕ່ເນັ້ນອຸ່ນ dermis ຢ່າງກວ້າງຂວາງ. Monopolar ຈະເລິກ ແລະແຜ່ກວ້າງກວ່າ ສ່ວນ bipolar ຈະເນັ້ນຊັ້ນຕື້ນ ແຕ່ບໍ່ວ່າແບບໃດກໍບໍ່ໄດ້ພຸ່ງເປົ້າໄປທີ່ຊັ້ນ fascia ເຊັ່ນ SMAS ຢ່າງແມ່ນຍໍາ. ແຕ່ຈຸດແຂງຂອງມັນຄືການສົ່ງຄວາມຮ້ອນໄປທົ່ວ dermis ໄດ້ຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ.

HIFU ແມ່ນການຮັກສາທີ່ແທງໄປທີ່ຄວາມເລິກທີ່ກໍານົດຢ່າງແມ່ນຍໍາເປັນຈຸດ ສ່ວນ RF ແມ່ນການອຸ່ນ dermis ຊຶ່ງເປັນແຜ່ນກວ້າງ. ຖ້າຢາກຍົກໃບໜ້າທີ່ຢ້ອຍຂຶ້ນແທ້ໆຕ້ອງແຕະຊັ້ນເລິກເຊັ່ນ SMAS ຊຶ່ງແມ່ນໜ້າທີ່ຂອງ HIFU. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ ບັນຫາທີ່ແຜ່ກວ້າງເຊັ່ນໂຄງສ້າງຜິວຊັ້ນນອກ ຫຼືຮອຍຍົ່ນນ້ອຍ ການອຸ່ນເປັນແຜ່ນຈະໄດ້ປຽບກວ່າການແທງເປັນຈຸດ ດັ່ງນັ້ນຈຸດນີ້ RF ຈຶ່ງເໝາະກວ່າ. ເຖິງຈະຖືກຈັດເປັນການຍົກກະຊັບຜິວຄືກັນ ແຕ່ຄວາມເລິກທີ່ແຕະຕົວຈິງທີ່ຕ່າງກັນນີ້ ແມ່ນຈຸດສໍາຄັນທີ່ແຍກສອງການຮັກສານີ້ອອກຈາກກັນ.

ອາການຢ່ອນ ຫຼື ຄວາມກະຊັບ ແບບໃດເໝາະກັບແບບໃດ?

ເນື່ອງຈາກຊັ້ນທີ່ໄປເຖິງຕ່າງກັນ ບັນຫາທີ່ເໝາະສົມກໍຕ່າງກັນ. HIFU ໄປເຖິງ SMAS ຈຶ່ງມີຈຸດແຂງໃນການດຶງເນື້ອເຍື່ອທີ່ຢ້ອຍແທ້ໆຂຶ້ນ ເຊັ່ນ jawline ບໍ່ຄົມຊັດ, ຄໍຢ້ອຍ ຫຼືຄິ້ວຕົກ. ເນື່ອງຈາກກະຕຸ້ນຊັ້ນ fascia ໂດຍກົງ ແຮງໃນການປັບໂຄງໜ້າໃໝ່ຈຶ່ງມີຫຼາຍກວ່າ.

RF ອຸ່ນ dermis ຢ່າງກວ້າງຂວາງ ຈຶ່ງເໝາະກັບການປັບປຸງໂຄງສ້າງຜິວ ແລະຄວາມກະຊັບໂດຍລວມ ຫຼາຍກວ່າການດຶງບໍລິເວນໃດໜຶ່ງໂດຍສະເພາະ. ຊ່ວຍໄດ້ດີໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີທີ່ຮອຍຍົ່ນນ້ອຍເພີ່ມຂຶ້ນ ຜິວບາງລົງ ຄວາມກະຊັບຫຼຸດລົງໂດຍລວມ ຫຼືຮູຂຸມຂົນກວ້າງຂຶ້ນ. ນອກຈາກໃບໜ້າແລ້ວ ຍັງໃຊ້ໄດ້ກັບໂຄງສ້າງຜິວບໍລິເວນກວ້າງເຊັ່ນຄໍ ຫຼືທ້ອງ.

ຖ້າກັງວົນເລື່ອງ jawline ແລະຄໍທີ່ຢ້ອຍ ຄວນນຶກເຖິງ HIFU ກ່ອນ ແຕ່ຖ້າກັງວົນເລື່ອງຜິວໂດຍລວມທີ່ບໍ່ສົດໃສ ແລະໂຄງສ້າງຫຍາບ ຄວນນຶກເຖິງ RF ກ່ອນ ຈະສົມເຫດຜົນກວ່າ. ແນ່ນອນວ່າກໍລະນີທີ່ມີທັງ sagging ແລະຄວາມກະຊັບຫຼຸດລົງພ້ອມກັນກໍພົບເລື້ອຍ ໃນກໍລະນີນີ້ຄວນກໍານົດວ່າບັນຫາຫຼັກແມ່ນອັນໃດກ່ອນ ແທນທີ່ຈະຍຶດຕິດກັບອັນໃດອັນໜຶ່ງ. ແຕ່ເນື່ອງຈາກທັງສອງການຮັກສາບໍ່ສາມາດຕັດ ຫຼືຈັດຕໍາແໜ່ງເນື້ອເຍື່ອທີ່ຢ້ອຍໃໝ່ໄດ້ ຖ້າ sagging ຮ້າຍແຮງແລ້ວ ການປຶກສາການຜ່າຕັດຍົກກະຊັບຄວບຄູ່ໄປນໍາກໍເປັນທາງທີ່ຕົວຈິງກວ່າ.

ຜົນເບິ່ງເປັນຕົວເລກຢູ່ໃນລະດັບໃດ?

ການສຶກສາທີ່ເບິ່ງຜົນຂອງ HIFU ມີອອກມາຫຼາຍສະບັບ. ໃນການສຶກສາໜຶ່ງທີ່ເບິ່ງບໍລິເວນຄິ້ວ ໃນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 35 ຄົນ ຄິ້ວຍົກຂຶ້ນສະເລ່ຍ 1.7mm ທີ່ 90 ວັນ ແລະພົບການດີຂຶ້ນ 86%. ໃນການທົບທວນທີ່ລວມ 16 ການສຶກສາ 573 ຄົນ ອັດຕາການດີຂຶ້ນຕາມການປະເມີນຂອງໝໍທີ່ 90 ວັນແມ່ນ 92% ແລະຄວາມພໍໃຈເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 42% ທັນທີຫຼັງເຮັດ ຫາ 53% ທີ່ 360 ວັນ. ໃນ meta-analysis ອື່ນທີ່ລວມ 42 ສະບັບ ກໍລາຍງານອັດຕາການດີຂຶ້ນ 89% ແລະ 84% ພ້ອມທັງ laxity ດີຂຶ້ນລະຫວ່າງ 18–30% ໃນຫຼາຍການສຶກສາ.

ດ້ານ RF ມັກເປັນການສຶກສາຂະໜາດນ້ອຍກວ່າ. ໃນການສຶກສາໜຶ່ງພົບການປ່ຽນແປງທາງ histology ຄື collagen type 1 ແລະ 3 ເພີ່ມຂຶ້ນ elastin ຫຼຸດລົງ ແລະໃນການສຶກສາອື່ນທີ່ມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 40 ຄົນ ພົບການດີຂຶ້ນຕໍ່ເນື່ອງຮອດ 6 ເດືອນ. ແຕ່ RF ຍັງບໍ່ມີ data ລະດັບ meta-analysis ຂະໜາດໃຫຍ່ເທົ່າ HIFU ຈຶ່ງຄວນລະມັດລະວັງໃນການສະຫຼຸບອັດຕາການດີຂຶ້ນເປັນຕົວເລກດຽວ.

ຍັງບໍ່ມີການສຶກສາທີ່ປຽບທຽບສອງກຸ່ມນີ້ໂດຍກົງແບບໜຶ່ງຕໍ່ໜຶ່ງ. ແທນທີ່ຈະຕັດສິນວ່າຕົວເລກຝ່າຍໃດສູງກວ່າ ຄວນເຂົ້າໃຈວ່າ HIFU ຢືນຢັນຜົນໃນເປົ້າໝາຍ sagging ສ່ວນ RF ຢືນຢັນຜົນໃນເປົ້າໝາຍໂຄງສ້າງຜິວ ແລະຄວາມກະຊັບ ຊຶ່ງເປັນເປົ້າໝາຍທີ່ຕ່າງກັນ ຈະຖືກຕ້ອງກວ່າ.

ຄວາມເຈັບ ໄລຍະພັກຟື້ນ ແລະ ໄລຍະຄົງຢູ່

HIFU ລວມ energy ໄປເຖິງຊັ້ນເລິກ ຈຶ່ງມີຄວາມເຈັບໃນລະຫວ່າງເຮັດຄ່ອນຂ້າງຊັດເຈນ. ໃນການສຶກສາ 21 ຄົນ ເມື່ອໃຊ້ cartridge ເລິກສຸດ 4.5mm ຄະແນນຄວາມເຈັບແມ່ນ 5.4–5.9 ຈາກ 10 ແລະການເຮັດໃຫ້ບໍລິເວນນັ້ນເຢັນກ່ອນກໍບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍຫຼຸດຄວາມເຈັບຫຼາຍ. ໃນ meta-analysis ທີ່ລວມ 42 ສະບັບ ຄະແນນຄວາມເຈັບສະເລ່ຍກໍແມ່ນ 4.85 ຊຶ່ງບໍ່ຕໍ່າເລີຍ. ຕົວເລກປຽບທຽບທີ່ລືກັນທົ່ວໄປເຊັ່ນ "RF ເຈັບ 2–4 ຄະແນນ, HIFU ເຈັບ 6–8 ຄະແນນ" ບໍ່ແມ່ນຜົນການສຶກສາທີ່ຢືນຢັນແລ້ວ ຈຶ່ງບໍ່ຄວນເຊື່ອຕາມນັ້ນທັງໝົດ.

RF ເປັນທີ່ຮູ້ກັນວ່າເຈັບອ່ອນກວ່ານີ້ ເນື່ອງຈາກເປັນວິທີອຸ່ນຢ່າງກວ້າງຂວາງດ້ວຍກະແສໄຟຟ້າ ຈຶ່ງມັກຮູ້ສຶກເປັນຄວາມອຸ່ນຫຼາຍກວ່າຄວາມເຈັບຈິກໆ. ແຕ່ຍັງຂາດການສຶກສາທີ່ປຽບທຽບຄວາມເຈັບຂອງສອງກຸ່ມນີ້ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂດຽວກັນໂດຍກົງ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຍັງເລັວເກີນໄປທີ່ຈະສະຫຼຸບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ແທ້ຈິງເປັນຕົວເລກ.

Downtime ຂອງທັງສອງກຸ່ມແມ່ນຕໍ່າ. ຫຼັງເຮັດອາດແດງ ຫຼືບວມເລັກນ້ອຍ ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປ ແລະມັກຫາຍໄປໄວ ສາມາດກັບໄປໃຊ້ຊີວິດປົກກະຕິໄດ້. ຜົນລັບບໍ່ໄດ້ປາກົດທັນທີ ແຕ່ຈະຄ່ອຍໆຊັດເຈນຂຶ້ນຈາກ collagen ໃໝ່ໃນ 8–12 ອາທິດ ແລະຈະຊັດເຈນທີ່ສຸດຢູ່ລະຫວ່າງ 3–6 ເດືອນ. ໄລຍະຄົງຢູ່ຖືກລາຍງານປະມານ 6–12 ເດືອນ ແລະຍັງບໍ່ມີຫຼັກຖານວ່າຢູ່ໄດ້ດົນກວ່ານີ້.

ເຮັດທັງສອງຫັດຖະການຮ່ວມກັນໄດ້ບໍ?

ຫຼາຍຄົນຮັບ HIFU ແລະ RF ຮ່ວມກັນໂດຍແບ່ງລໍາດັບ. ໃນການສຶກສາທີ່ແບ່ງໃບໜ້າຊ້າຍ-ຂວາຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 24 ຄົນ ແລ້ວປ່ຽນລໍາດັບ ພົບວ່າຂ້າງທີ່ເຮັດ RF ກ່ອນແລ້ວຕາມດ້ວຍ HIFU ໃຫ້ຜົນດີກວ່າເລັກນ້ອຍ. ໃນການສຶກສາອື່ນທີ່ມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 56 ຄົນ ເມື່ອເຮັດທັງສອງຢ່າງພ້ອມກັນ ພົບການດີຂຶ້ນ 96.4% ສະແດງວ່າຜົນຂອງການເຮັດຮ່ວມກັນເອງແມ່ນຄ່ອນຂ້າງດີ.

ຖ້າເບິ່ງຈາກຫຼັກການ ການປະສົມນີ້ເປັນສິ່ງທໍາມະຊາດ. ເພາະ HIFU ກະຕຸ້ນເລິກເຖິງ SMAS ດຶງ sagging ຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ RF ອຸ່ນ dermis ຢ່າງກວ້າງຂວາງເສີມໂຄງສ້າງ ແລະຄວາມກະຊັບຂອງຜິວຊັ້ນນອກໄປພ້ອມ. ເນື່ອງຈາກຊັ້ນທີ່ໄປເຖິງຕ່າງກັນ ອັນໜຶ່ງຈຶ່ງຊ່ວຍເສີມສ່ວນທີ່ອີກອັນໜຶ່ງເຮັດບໍ່ໄດ້.

ຍັງບໍ່ມີການສຶກສາປຽບທຽບຂະໜາດໃຫຍ່ພຽງພໍທີ່ຈະສະຫຼຸບວ່າການເຮັດຮ່ວມກັນດີກວ່າການເຮັດຢ່າງດຽວສະເໝີໄປ. ຖ້າມີທັງ sagging ແລະຄວາມກະຊັບຫຼຸດລົງພ້ອມກັນ ກໍຄວນພິຈາລະນາການເຮັດຮ່ວມກັນ ແຕ່ຖ້າບັນຫາໃດໜຶ່ງຊັດເຈນກວ່າ ການເນັ້ນກຸ່ມທີ່ເໝາະກັບສະພາບຂອງຕົນເອງກໍເປັນທາງເລືອກທີ່ສົມເຫດຜົນເຊັ່ນກັນ ໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດທັງສອງຢ່າງ. ເນື່ອງຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ແລະເວລາຈະເພີ່ມຂຶ້ນ ການເຮັດທັງສອງຢ່າງບໍ່ແມ່ນຄໍາຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງສະເໝີໄປ. ໃນທີ່ສຸດແລ້ວ HIFU ແລະ RF ບໍ່ແມ່ນຄູ່ແຂ່ງກັນ ແຕ່ເປັນເຄື່ອງມືສອງຢ່າງທີ່ໄປເຖິງຄົນລະຊັ້ນ ຂຶ້ນກັບວ່າຜິວຂອງທ່ານຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຝ່າຍໃດຫຼາຍກວ່າ ຈຶ່ງເລືອກໃຊ້ຢ່າງດຽວ ຫຼືໃຊ້ຮ່ວມກັນໄດ້.