Ultrasound နှင့် High-frequency လစ်ဖ်တင် ကွာခြားချက်၊ ဆွဲငင်မှုအတွက် Ultrasound၊ အသွင်အပြင်နှင့် တင်းရင်းမှုအတွက် High-frequency သင့်လျော်ရသည့်အကြောင်း

လစ်ဖ်တင်ကုသမှုများကို ရှာဖွေကြည့်လျှင် Ultrasound နှင့် High-frequency ကို အမြဲတမ်းလိုလို အတူတကွ ဖော်ပြလေ့ရှိသည်။ နှစ်ခုစလုံး ဓားမသုံးဘဲ အပူဖြင့် အရေပြားကို တင်းရင်းစေသော non-invasive ကုသမှုဖြစ်သောကြောင့်၊ အမည်ချင်းသာ ကွဲပြားပြီး တကယ်တော့ သဘောတရားတူညီသည်ဟု ထင်တတ်သည်။

Ultrasound နှင့် High-frequency သည် တကယ်တော့ အရေပြား၏ ကွဲပြားသောအလွှာများကို ပစ်မှတ်ထားသည်။ Ultrasound သည် စွမ်းအင်ကို အမှတ်တစ်ခုတည်းသို့ စုစည်းပြီး သတ်မှတ်ထားသောအနက်သို့ တိကျစွာရောက်ရှိစေသော ပုံစံဖြစ်ပြီး၊ High-frequency သည် လျှပ်စီးဖြင့် dermis ကို ကျယ်ကျယ်ဝန်းဝန်း ပူနွေးစေသော ပုံစံဖြစ်သည်။ ဆွဲငင်နေသည်ကို ပြန်ဆွဲတင်သောအားနှင့် အသွင်အပြင်၊ တင်းရင်းမှုကို ခိုင်မာစေသောအားသည် ကွဲပြားသောနေရာမှ ပေါ်ထွက်လာသောကြောင့်၊ မိမိစိုးရိမ်ချက်ပေါ်မူတည်ပြီး သင့်လျော်သောအုပ်စု ကွဲပြားသွားသည်။ နှစ်ခုကို တိုက်ရိုက်ယှဉ်ပြိုင်သော နှိုင်းယှဉ်ဆေးပညာသုတေသန လက်ရှိတွင် မရှိသေးသော်လည်း၊ အုပ်စုတစ်ခုချင်းစီ၏ တစ်သျှူးတုံ့ပြန်မှုနှင့် ဆေးပညာရလဒ်များကို ကြည့်လျှင် ကွာခြားချက် မည်သို့ရှိသည်ကို လုံလောက်စွာ ခွဲခြားနားလည်နိုင်သည်။

ပထမဦးစွာ ကုသမှုနှစ်မျိုး၏ ကွာခြားချက်ကို တစ်ချက်ကြည့်ရုံနှင့် နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် အောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်။

အမျိုးအစား	Ultrasound (HIFU)	High-frequency (RF)
သဘောတရား	စွမ်းအင်ကို အမှတ်တစ်ခုတည်းသို့ စုစည်း၍ coagulation point ဖန်တီးခြင်း	လျှပ်စီးဖြင့် dermis ကို ကျယ်ကျယ်ဝန်းဝန်း ပူနွေးစေခြင်း
ရောက်ရှိနိုင်သည့်အနက်	1.5, 3.0, 4.5mm (4.5mm သည် SMAS)	dermis တစ်ခုလုံးကို ကျယ်ပြန့်စွာ
သင့်လျော်သော စိုးရိမ်ချက်	ဆွဲငင်မှု၊ မေးရိုးမျဉ်း၊ မျက်ခုံးစုတ်ကျမှု	အသွင်အပြင်၊ တင်းရင်းမှု၊ အပေါက်၊ ပေါ့ပေါ့အရေးအကြောင်
နာကျင်မှု	4.5mm အနက်တွင် 5.4~5.9 မှတ်	နှိုင်းယှဉ်ပါက ပိုအေးသော ပူနွေးမှု
တည်တံ့ကြာမြင့်ချိန်	6~12 လခန့်	6~12 လခန့်

အောက်တွင် အချက်တစ်ခုချင်းစီကို ရှင်းပြပါမည်။

Ultrasound နှင့် High-frequency ၏ အလုပ်လုပ်ပုံ ဘယ်လိုကွာခြားသလဲ?

Ultrasound အုပ်စုဝင် HIFU သည် ultrasound စွမ်းအင်ကို အရေပြားအတွင်းရှိ အမှတ်တစ်ခုတည်းသို့ စုစည်းသောပုံစံဖြစ်သည်။ ဤအာရုံစူးစိုက်အမှတ်ကို thermal coagulation point ဟုခေါ်ပြီး၊ ဤနေရာတွင် အပူချိန်သည် 60~70°C အထိ မြင့်တက်လာကာ တစ်သျှူးကို အမှတ်တစ်ခုချင်းအလိုက် coagulation ဖြစ်စေသည်။ အာရုံစူးစိုက်အမှတ်မဟုတ်သော epidermis နှင့် ၎င်း၏အထက်လွှာများသည် စွမ်းအင် ရိုးရိုးဖြတ်သန်းသွားရုံသာဖြစ်၍ အပူသိသိသာသာ မတက်ဘဲ၊ မျက်နှာပြင်အရေပြားသည် ထိခိုက်ခြင်းမရှိဘဲ ကျန်ရှိနေသည်။

High-frequency အုပ်စုဝင် RF သည် ချဉ်းကပ်ပုံ ကွဲပြားသည်။ လျှပ်စီးကို စီးဆင်းစေပြီး ၎င်း၏ resistance မှ ဖြစ်ပေါ်လာသော အပူကို အသုံးချသည်၊ အမှတ်တစ်ခုတည်းမဟုတ်ဘဲ dermis ကို ဧရိယာတစ်ခုလုံးအနေဖြင့် ကျယ်ကျယ်ဝန်းဝန်း ပူနွေးစေသည်။ အပူချိန်သည် 55~65°C ကြားရှိပြီး၊ ဤအပူဖြင့် collagen သည် denature ဖြစ်ကာ ထို့နောက် collagen အသစ် ပြန်ဖြည့်လာသည့် တုံ့ပြန်မှု စတင်သည်။ ကိရိယာပုံစံအလိုက် Monopolar သည် နက်ရှိုင်းစွာ ကျယ်ပြန့်စွာ ပျံ့နှံ့ပြီး၊ Bipolar သည် ပေါ့ပေါ့လွှာတွင် ပိုစုစည်းသည်။

တကယ့်တစ်သျှူးကို နှိုင်းယှဉ်ခဲ့သော သုတေသနကို ကြည့်လျှင်လည်း ဤကွာခြားချက် ထင်ရှားစွာ ပေါ်လွင်သည်။ Monopolar high-frequency ပေးထားသော အရေပြားတွင် papillary dermis မှသည် နက်ရှိုင်းသော reticular dermis အထိ အလွှာများစွာတွင် collagen အသစ် ကျယ်ကျယ်ဝန်းဝန်း ဖြစ်ပေါ်ခဲ့သော်လည်း၊ ultrasound ပေးထားသော အရေပြားတွင် အလယ်မှသည် နက်ရှိုင်းသော reticular dermis ဘက်တွင် ကျဉ်းမြောင်းစွာ နက်ရှိုင်းစွာ တုံ့ပြန်မှု စုစည်းနေသည်ကို တွေ့ရသည်။ Ultrasound သည် အမှတ်ဖြင့် နက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း ထိုးဖောက်ပြီး၊ High-frequency သည် ဧရိယာဖြင့် ကျယ်ကျယ်ဝန်းဝန်း ပျံ့နှံ့သည်ဟု နားလည်နိုင်ပါသည်။

ကုသမှုနှစ်မျိုးသည် အရေပြား မည်မျှအထိ ရောက်ရှိသလဲ?

HIFU သည် cartridge ကို ပြောင်းလဲရင်း ရောက်ရှိနိုင်သည့်အနက်ကို ရွေးချယ်နိုင်သည်။ ပေါ့ပေါ့ cartridge သည် 1.5mm၊ အလယ်အလတ်သည် 3.0mm အထိဝင်ရောက်ကာ dermis ဘက်ကို ခိုင်မာစေပြီး၊ အနက်ဆုံး cartridge သည် 4.5mm အထိ ရောက်ရှိသည်။ ဤ 4.5mm သည် SMAS ဟုခေါ်သော fascia အလွှာဖြစ်ပြီး၊ ခွဲစိတ်လှပရေးဌာနက Face lift ခွဲစိတ်ကုသမှု ပြုလုပ်စဉ် တကယ်ဖယ်ရှားသော အလွှာဖြစ်သည်။ Laser၊ Filler၊ Fractional RF တို့ဖြင့် ဤအနက်အထိ ရောက်ရှိရန် ခက်ခဲသည်။

RF သည် ဤသို့ အလွှာအလိုက်ရွေးချယ်ခြင်း မရှိဘဲ dermis ကို ကျယ်ကျယ်ဝန်းဝန်း ပူနွေးစေခြင်းကိုသာ အဓိကထားသည်။ Monopolar သည် နှိုင်းယှဉ်ပါက ပိုနက်ရှိုင်းပြီး ပျံ့နှံ့တတ်ကာ Bipolar သည် ပေါ့ပေါ့လွှာကို အဓိကထားသော်လည်း၊ မည်သည့်ဘက်ဖြစ်ဖြစ် SMAS ကဲ့သို့ fascia အလွှာကို တိကျစွာ ပစ်မှတ်ထားခြင်း မရှိပါ။ ယင်းအစား dermis တစ်ခုလုံးကို တစ်ညီတစ်ညွတ်တည်း အပူပို့ဆောင်ရာတွင် အားသာချက် ရှိသည်။

Ultrasound သည် သတ်မှတ်ထားသောအနက်ကို အမှတ်ဖြင့် တိကျစွာ ထိုးဖောက်သော ကုသမှုဖြစ်ပြီး၊ High-frequency သည် dermis ဆိုသော ကျယ်ဝန်းသောဧရိယာကို ပူနွေးစေသော ကုသမှုဖြစ်သည်။ ဆွဲငင်နေသောမျက်နှာကို တကယ်ပြန်ဆွဲတင်လိုလျှင် SMAS ကဲ့သို့ နက်ရှိုင်းသောအလွှာကို ထိတွေ့ရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ထိုအခန်းကဏ္ဍကို Ultrasound က ထမ်းဆောင်နေသည်။ ဆန့်ကျင်ဘက်တွင် အရေပြားမျက်နှာပြင်၏ အသွင်အပြင် သို့မဟုတ် ပေါ့ပေါ့အရေးအကြောင်ကဲ့သို့ ကျယ်ဝန်းစွာ ပျံ့နှံ့နေသောပြသနာများသည် အမှတ်တစ်ခုချင်း ထိုးဖောက်ခြင်းထက် ဧရိယာအနေဖြင့် တစ်ညီတစ်ညွတ်တည်း ပူနွေးစေခြင်းက ပိုအားသာသောကြောင့်၊ ဤအပိုင်းတွင် High-frequency က ပိုသင့်လျော်သည်။ လစ်ဖ်တင်ဆိုသည့် အမည်တူညီအောက်တွင် ရှိနေသော်လည်း တကယ်ထိတွေ့သောအနက် ကွဲပြားခြင်းသည် ကုသမှုနှစ်မျိုးကို ခွဲခြားပေးသော အဓိကအချက် ဖြစ်သည်။

ဆွဲငင်မှုနှင့် တင်းရင်းမှု၊ ကျွန်ုပ်၏ စိုးရိမ်ချက်အတွက် ဘာက သင့်လျော်သလဲ?

ရောက်ရှိသောအလွှာ ကွဲပြားသည့်အတွက် သင့်လျော်သောစိုးရိမ်ချက်လည်း ကွဲပြားသည်။ Ultrasound သည် SMAS အထိ ရောက်ရှိသောကြောင့် မေးရိုးမျဉ်း ပြိုကျခြင်း၊ လည်ပင်းဆွဲငင်ခြင်း၊ မျက်ခုံးစုတ်ကျခြင်းကဲ့သို့ တကယ်ဆွဲငင်နေသော တစ်သျှူးကို ပြန်ဆွဲတင်ရာတွင် အားသာချက် ရှိသည်။ Fascia အလွှာကိုယ်တိုင် လှုံ့ဆော်သောကြောင့် ရုပ်ပုံသွင်ပြင်ကို ပြန်လည်ပုံဖော်ပေးသောအား နှိုင်းယှဉ်ပါက ပိုကြီးမားသည်။

High-frequency သည် dermis ကို ကျယ်ကျယ်ဝန်းဝန်း ခိုင်မာစေသည့်အလျောက် တိကျသောနေရာတစ်ခုကို ပြန်ဆွဲတင်ခြင်းထက် အရေပြားတစ်ခုလုံး၏ အသွင်အပြင်နှင့် တင်းရင်းမှုကို တိုးတက်စေရာတွင် သင့်လျော်သည်။ ပေါ့ပေါ့အရေးအကြောင် တိုးများလာပြီး အရေပြားပါးလာကာ တင်းရင်းမှု ယေဘုယျကျဆင်းသည့်အခြေအနေ၊ သို့မဟုတ် အပေါက်ကျယ်လာသည့်အခြေအနေတွင် အထူးအထောက်အကူဖြစ်စေသည်။ မျက်နှာတစ်ခုတည်းမက လည်ပင်း သို့မဟုတ် ဗိုက်ကဲ့သို့ ကျယ်ဝန်းသောနေရာများ၏ အရေပြားအသွင်အပြင်အတွက်လည်း သုံးသည်။

မေးရိုးမျဉ်းနှင့် လည်ပင်း ပြိုကျဆွဲငင်နေခြင်းက စိုးရိမ်ချက်ဖြစ်ပါက Ultrasound ဘက်ကို၊ ဆွဲငင်မှုထက် အရေပြား ယေဘုယျ ခြောက်သွေ့ကာ အသွင်အပြင် ကြမ်းတမ်းလာခြင်းက စိုးရိမ်ချက်ဖြစ်ပါက High-frequency ဘက်ကို ဦးစွာ စဉ်းစားခြင်းက ကျိုးကြောင်းညီညွတ်သည်။ လက်တွေ့တွင် ဆွဲငင်မှုနှင့် တင်းရင်းမှုကျဆင်းခြင်း နှစ်ခုစလုံး တွဲရှိသည့်အခြေအနေလည်း များပြီး၊ ဤသို့ဖြစ်ပါက နှစ်ခုထဲမှ တစ်ခုကိုသာ ခိုင်မာစွာ ဆုပ်ကိုင်ရုံထက် အဓိကစိုးရိမ်ချက် မည်သည့်ဘက်ဖြစ်သည်ကို အရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းက အစဉ်လိုက်ဖြစ်သည်။ သို့သော် ကုသမှုနှစ်မျိုးစလုံးသည် ဆွဲငင်နေသောတစ်သျှူးကို ဖြတ်ထုတ်ခြင်း သို့မဟုတ် ပြန်လည်နေရာချထားခြင်း မပြုနိုင်သောကြောင့်၊ ဆွဲငင်မှု အလွန်တိုးတက်နေပြီဖြစ်ပါက ခွဲစိတ်လစ်ဖ်တင်ကို တွဲဖက်တိုင်ပင်ကြည့်ခြင်းက လက်တွေ့ကျသည်။

ထိရောက်မှုသည် တကယ်တော့ မည်မျှအထိရှိသလဲ?

HIFU ၏ ထိရောက်မှုကို လေ့လာခဲ့သော သုတေသနများသည် နှိုင်းယှဉ်ပါက များစွာ ထွက်ရှိထားသည်။ မျက်ခုံးဧရိယာကို လေ့လာခဲ့သော သုတေသနတစ်ပုဒ်တွင် လူဦးရေ 35 ဦးကို ပါဝင်စေပြီး 90 ရက်မြောက်တွင် မျက်ခုံးသည် ပျမ်းမျှ 1.7mm မြင့်တက်ခဲ့ပြီး 86% တွင် တိုးတက်မှု အတည်ပြုခဲ့သည်။ သုတေသန 16 ပုဒ်၊ လူဦးရေ 573 ဦးကို စုစည်းထားသော review တွင် 90 ရက်မြောက် ဆရာဝန်အကဲဖြတ်ချက်အရ တိုးတက်မှုနှုန်း 92% ဖြစ်ခဲ့ပြီး၊ ကျေနပ်မှုမှာ ကုသမှုပြီးချက်ချင်း 42% မှ 360 ရက်မြောက်တွင် 53% အထိ တက်လာခဲ့သည်။ သုတေသန 42 ပုဒ်ကို စုစည်းထားသော အခြား meta-analysis တွင်လည်း 89% နှင့် 84% တိုးတက်မှုနှုန်းများ အစီရင်ခံထားပြီး၊ ပြေပြစ်မှုအတိုင်းအတာသည် သုတေသနများစွာတွင် အများအားဖြင့် 18~30% ကြားတွင် ကောင်းမွန်လာခဲ့သည်။

RF ဘက်တွင် နှိုင်းယှဉ်ပါက ပမာဏငယ်သော သုတေသနများ ပိုများသည်။ သုတေသနတစ်ပုဒ်တွင် collagen type 1 နှင့် type 3 တိုးလာပြီး elastin လျော့နည်းလာသော histology ပြောင်းလဲမှုကို အတည်ပြုနိုင်ခဲ့ပြီး၊ လူဦးရေ 40 ဦးကို ပါဝင်စေသော အခြားသုတေသနတွင် 6 လအထိ တိုးတက်မှု ဆက်လက်ရှိနေခဲ့သည်။ သို့သော် RF သည် Ultrasound လောက် ကြီးမားသော meta-analysis အဆင့်ရှိ အချက်အလက် လက်ရှိတွင် အထူးများမနေသေးသောကြောင့်၊ တိုးတက်မှုနှုန်းကို ကိန်းဂဏန်းတစ်ခုတည်းဖြင့် သေချာစွာ ဆုံးဖြတ်ရန် သတိထားရသည်။

အုပ်စုနှစ်ခုကို တိုက်ရိုက်ယှဉ်ပြိုင်သော ဆေးပညာသုတေသန လက်ရှိတွင် မရှိသေးပါ။ မည်သည့်ဘက်၏ကိန်းဂဏန်းက ပိုကြီးသည်ဟု အသာအလွန်ခွဲခြားရုံထက်၊ အထက်တွင် ကြည့်ခဲ့သည့်အတိုင်း Ultrasound သည် ဆွဲငင်မှု၊ High-frequency သည် အသွင်အပြင်နှင့် တင်းရင်းမှု ဆိုသည့် ကွဲပြားသောပန်းတိုင်များတွင် အသီးသီး၏ ထိရောက်မှုကို အတည်ပြုခဲ့သည်ဟု ရှုမြင်ခြင်းက ပိုတိကျသည်။

နာကျင်မှုနှင့် Downtime ကွာခြားချက် မည်မျှကြီးမားသလဲ?

Ultrasound သည် နက်ရှိုင်းသောအလွှာအထိ စွမ်းအင်ကို စုစည်းပစ်လွှတ်သောကြောင့် ကုသနေစဉ် နာကျင်မှု ထင်ရှားသောဘက်ဖြစ်သည်။ လူဦးရေ 21 ဦးကို ပါဝင်စေသော သုတေသနတွင် အနက်ဆုံး 4.5mm cartridge ဖြင့် ကုသသောအခါ နာကျင်မှု score 10 မှတ်စနစ်တွင် 5.4~5.9 မှတ် ပြသခဲ့ပြီး၊ ဧရိယာကို ကြိုတင်အအေးခံပေးထားသော်လည်း နာကျင်မှု သိသိသာသာ မလျော့ကျခဲ့ပါ။ သုတေသန 42 ပုဒ်ကို စုစည်းထားသော meta-analysis တွင်လည်း ပျမ်းမျှနာကျင်မှု score သည် 4.85 မှတ်ဖြစ်ပြီး လုံးဝနိမ့်သည့်ဘက် မဟုတ်ခဲ့ပါ။ ဈေးကွက်တွင် ပျံ့နှံ့နေသော "High-frequency သည် 2~4 မှတ်၊ Ultrasound သည် 6~8 မှတ်" ကဲ့သို့ တိကျသောနှိုင်းယှဉ်ကိန်းဂဏန်းများသည် အတည်ပြုပြီးသား သုတေသနရလဒ် မဟုတ်သောကြောင့် ယင်းအတိုင်း ယုံကြည်ရန် ခက်ခဲသည်။

High-frequency သည် အများအားဖြင့် ယင်းထက် ပိုအေးသည်ဟု လူသိများသည်၊ လျှပ်စီးဖြင့် ကျယ်ကျယ်ဝန်းဝန်း ပူနွေးစေသောပုံစံဖြစ်သောကြောင့် ထိတွေ့နာကျင်ခြင်းထက် နွေးထွေးသောပူနွေးမှုအဖြစ် ခံစားရသောအခြေအနေ ပိုများသည်။ သို့သော် အုပ်စုနှစ်ခုကို အခြေအနေတူတူဖြင့် တိုက်ရိုက်နှိုင်းယှဉ်ခဲ့သော နာကျင်မှုသုတေသန လက်ရှိတွင် လုံလောက်မှု မရှိသေးသောကြောင့်၊ တိကျသောကွာခြားချက်ကို ကိန်းဂဏန်းဖြင့် သေချာစွာ ဆုံးဖြတ်ရန် စောနေသေးသည်။

Downtime သည် အုပ်စုနှစ်ခုစလုံးတွင် နိမ့်သည့်ဘက် ဖြစ်သည်။ ကုသမှုပြီးချက်ချင်း နီရဲခြင်း သို့မဟုတ် အနည်းငယ်ရောင်ခြင်းမျိုး ဖြစ်တတ်ပြီး၊ အများအားဖြင့် အချိန်တိုအတွင်း ပျောက်ကင်းကာ ပုံမှန်ဘဝသို့ ချက်ချင်းပြန်သွားနိုင်သည်။ ထိရောက်မှုသည် ချက်ချင်းပေါ်ထွက်မလာဘဲ 8~12 ပတ်အတွင်း collagen အသစ်ပြည့်ဝလာရင်း တဖြည်းဖြည်း ထင်ရှားလာပြီး၊ 3~6 လကြားတွင် အထင်ရှားဆုံးဖြစ်လာသည်။ တည်တံ့ကြာမြင့်ချိန်ကို 6~12 လခန့် အစီရင်ခံထားပြီး၊ ယင်းထက်ပို၍ ကြာမြင့်သည်ဆိုသော အထောက်အထား လက်ရှိတွင် မရှိသေးပါ။

နှစ်ခုကို အတူတကွ လုပ်လျှင် ဘယ်လိုရှိမလဲ?

Ultrasound နှင့် High-frequency ကို အစီအစဉ်ခွဲကာ အတူတကွ ခံယူသော အခြေအနေလည်း များသည်။ လူဦးရေ 24 ဦးကို ပါဝင်စေကာ မျက်နှာနှစ်ဖက်ခွဲပြီး အစီအစဉ်ပြောင်းလဲ ကုသခဲ့သော သုတေသနတွင် High-frequency ကို အရင်ပေးပြီး Ultrasound ကို နောက်မှခံယူသောဘက်က အနည်းငယ်ပိုကောင်းသော ရလဒ်ကို ပြသခဲ့သည်။ လူဦးရေ 56 ဦးကို ပါဝင်စေသော အခြားသုတေသနတွင် ကုသမှုနှစ်မျိုးကို အတူတကွ ခံယူသောအခါ 96.4% တွင် တိုးတက်မှု အတည်ပြုနိုင်ခဲ့ပြီး၊ ပေါင်းစပ်ကုသခြင်း၏ ရလဒ်ကိုယ်တိုင် ကောင်းမွန်သောဘက် ဖြစ်ကြောင်း တွေ့ရှိရသည်။

သဘောတရားအရ ကြည့်လျှင် ဤပေါင်းစပ်မှုသည် သဘာဝကျသည်။ Ultrasound ဖြင့် SMAS အထိ နက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း လှုံ့ဆော်ကာ ဆွဲငင်မှုကို ပြန်ဆွဲတင်ပြီး၊ High-frequency ဖြင့် dermis ကို ကျယ်ကျယ်ဝန်းဝန်း ပူနွေးစေကာ မျက်နှာပြင်၏ အသွင်အပြင်နှင့် တင်းရင်းမှုကိုပါ တစ်ပြိုင်နက် ခိုင်မာစေသောပုံစံဖြစ်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ရောက်ရှိသောအလွှာ ကွဲပြားသည့်အတွက် တစ်ဘက်လွတ်ကျန်သောနေရာကို အခြားတစ်ဘက်က ဖြည့်စွက်ပေးသကဲ့သို့ ဖြစ်သည်။

ပေါင်းစပ်ကုသခြင်းသည် တစ်ခုတည်းသာ ခံယူခြင်းထက် အမြဲတမ်းပိုကောင်းသည်ဟု သေချာစွာဆုံးဖြတ်နိုင်လောက်အောင် ကြီးမားသော နှိုင်းယှဉ်သုတေသန လက်ရှိတွင် မရှိသေးပါ။ ဆွဲငင်မှုနှင့် တင်းရင်းမှုကျဆင်းခြင်း နှစ်ခုစလုံး တွဲရှိသည့်အခြေအနေဖြစ်ပါက ပေါင်းစပ်ကုသခြင်းကို စဉ်းစားထိုက်သော်လည်း၊ စိုးရိမ်ချက် တစ်ဘက်တည်းသို့ ထင်ရှားပါက နှစ်ခုစလုံးခံယူရုံထက် မိမိအခြေအနေနှင့် ကိုက်ညီသော အုပ်စုတစ်ခုတည်းကို အာရုံစိုက်ခြင်းကလည်း ကျိုးကြောင်းညီညွတ်သော ရွေးချယ်မှုဖြစ်သည်။ ကုန်ကျစရိတ်နှင့် ကုသချိန် တိုးလာသည့်အလျောက်၊ နှစ်ခုလုံးကို ခံယူခြင်းသာ အဖြေမှန် မဟုတ်ပါ။ နောက်ဆုံးတွင် Ultrasound နှင့် High-frequency သည် ယှဉ်ပြိုင်ဘက်ဟု ဆိုရုံထက် ရောက်ရှိသောအလွှာ ကွဲပြားသည့် ကိရိယာနှစ်ခုနှင့် ပိုနီးစပ်ပြီး၊ မိမိအရေပြားသည် ယခု မည်သည့်ဘက်၏ အကူအညီကို ပိုလိုအပ်သည်ဆိုသည်ပေါ်မူတည်ပြီး တစ်ခုတည်းကို ရွေးချယ်ခြင်း သို့မဟုတ် နှစ်ခုလုံးကို အတူတကွ သုံးခြင်း ပြုလုပ်နိုင်ပါသည်။